Экспертный метод оценки склонности персонала к самоменджментуМатериалы студентам / Самоменеджмент в деятельности предприятия / Экспертный метод оценки склонности персонала к самоменджментуСтраница 2
Исходя из таблицы (минимальное количество баллов 18, максимальное 55) видно, как высоко оценил себя персонал, также можно увидеть в таблице, что руководитель не согласен с самооценкой большинства работников. Работники завысили свою оценку, только лишь с двоими сотрудниками совпала оценка руководителя (Зеленская, Колисниченко) и одного сотрудника руководитель выделил, завысив ему балл (Кудина).
Анализируя таблицу, мы видим, что рассчитано общее количество баллов полученным каждым работником. Он рассчитывается по формуле
Сумма баллов = самооценка персонала + оценка руководителя
Посчитав сумму по каждому работнику, можно сделать вывод, сколько, в общем, набрано баллов каждым работником.
Также рассчитано отклонение оценки руководителя от самооценки по формуле
Отклонение = оценка руководителя - самооценка персонала
Отклонение показывает, что руководитель не согласен с самооценкой персонала.
Средняя оценка = (самооценка персонала + оценка руководителя)\2
Средняя оценка показывает, сколько в среднем баллов набрал каждый из работников.
После проведения оценки был использован метод ранжирования. Ранжированием называется расположение показателей в порядке увеличения (убывания) некоторой общей оценки.
Ранжирование осуществляется с помощью такого способа. Каждый эксперт приписывает объектам ранжирования номер натурального ряда 1,2,3,… n (ранги) в порядке увеличения (убывания) заданным количеством (оценок). Мера этого качества в каждом объекте определяется экспертом чисто субъективно, с точки зрения его стажа, знания, предположения и т.д.
Проведенное ранжирование экспертами ГК «Купеческий Клуб» отображено в таблице 2.3.
Таблица 2.3 - Матрица рангов
|
№ |
Ранжирование на основании самооценки |
Ранжирование на основании оценки руководителя |
∑ полученных рангов |
Средний ранг |
|
1. |
7 |
10 |
17 |
8,5 |
|
2. |
16 |
11 |
27 |
13,5 |
|
3. |
15 |
6 |
21 |
10,5 |
|
4. |
1 |
2 |
3 |
1,5 |
|
5. |
12 |
5 |
17 |
8,5 |
|
6. |
11 |
15 |
26 |
13 |
|
7. |
14 |
8 |
22 |
11 |
|
8. |
9 |
12 |
21 |
10,5 |
|
9. |
8 |
9 |
17 |
8,5 |
|
10. |
3 |
1 |
4 |
2 |
|
11. |
10 |
4 |
14 |
7 |
|
12. |
2 |
3 |
5 |
2,5 |
|
13. |
6 |
7 |
13 |
6,5 |
|
14. |
5 |
13 |
18 |
9 |
|
15. |
13 |
16 |
29 |
14,5 |
|
16. |
4 |
14 |
18 |
9 |
|
∑ |
136 |
136 |
272 |
Смотрите также
Совершенствование корпоративных информационных систем
Введение
В современных условиях лидирующие позиции любой организации
определяются, в первую очередь, возможностями по доступу, хранению и
качественной обработке информации. Вследствие ...
Сравнительный анализ американской и японской моделей менеджмента
ВВЕДЕНИЕ
Сравнительный анализ американской и японской систем
управления предприятием, обусловивших лидирующее положение этих стран в мировой
экономике последние несколько десятков лет ...
Совершенствование системы по управлению качеством работы Государственного унитарного предприятия (ГУП) "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"
ВВЕДЕНИЕ
На
сегодняшний день задачи коренного повышения технического уровня и качества
продукции и услуг приобретают все большее значение в жизни общества. Качество
изделий и услуг с ...







